michael jackson no esta muerto

aqui un video donde presentan el argumento de que michael jackson sigue aun con vida que asi sea porfis dios aaaaa jajajaj http://www.youtube.com/watch?v=e4VpDOvJPJE&feature=channel

HISTORIA DE VIDA

Hola como están mi gente pues ahora les traigo la otra forma de recopilar información, recuerdan que la anterior la denominamos etnografía bueno pues esta se trata de hacer una entrevista a una persona con el objetivo de que nos cuente todo de su vida pero con respecto a un tema.
Por ejemplo: por ejemplo ahora está muy de moda lo de los emos no?, bueno pues si quisiéramos saber el porqué de su conducta el porqué su vestimenta y cosas así tendríamos que contactar a uno de ellos y pasar todo el día con él para conocer su rutina y entrevistarlo todo lo que se nos ocurra preguntar sobre el tema de los emos, ¿Por qué te vistes así?, ¿Qué piensas de la vida?, ¿Por qué el peinado que cargas?, me entienden meterse en su psicología con respecto a un tema en especifico del cual nosotros queremos conocer la raíz de un problema o en este caso de una conducta.

Bueno pues a esto se le denomina HISTORIA DE VIDA el cual se realiza en forma de reportaje para así recaudar una mayor información, y en ella se incluyen objetos en este caso como fotos, videos, su primera ropa emo, música que escucha, grupo favorito, etc.

Al final obtendremos gran cantidad de información que nos será útil para realizar nuestro marco teórico.

Hasta aquí con este punto espero les haya servido, aplíquenlo y verán de que estoy hablando no hay mayor aprendizaje que la experiencia.

Cuídense y sean felices

ETNOGRAFIA

HOLA MI GENTE COMO ESTAN PUES YA CASI EN LA RECTA FINAL DE LA MATERIA DE INVESTIGACION DE LA COMUNICACION PERO NO SE PREOCUPEN PORQUE MI INVESTIGACION SOLO HA COMENZADO, AHORA LES QUIERO ENSEÑAR ESTA FORMA DE RECOLPILAR INFORMACION O DE HACER UNA INVESTIGACION, PASE TRES DIAS SEGUIDOS CON UNA FAMILA, MIENTRAS LA OBSERVABA EN UNA COSA TAN COMUN COMO LO ES VER LA TELEVISION, QUE REACCIONES TENIAN, COMO LA VEIAN Y QUE HACIAN MIENTRAS REALIZABAN ESTA ACTIVIDAD, PUES BIEN A ESTA FORMA SE LE DENOMINA INVESTIGACION ETNOGRAFICA Y SUCEDIO LO SIGUIENTE:

UNO DESCONOCIDO EN LA FAMILIA

Conviví tres días seguidos con una familia a la hora de la comida para ver como vivían ellos la hora de ver la televisión, y así poder observar que hábitos tienen, bueno pues el primer día como buen comunicólogo me presente, como me llevo con un miembro de la familia sutilmente lo persuadí para que me invitara a comer y así fue como empecé con la investigación:
DIA1
3:00 pm era la hora de la comida rápidamente me pude dar cuenta que solo estaba mi amigo Oscar sus dos hermanitos y su mamá, puesto que su papa estaba trabajando, bien pues después que nos sirvió su mama de mi amigo la comida todos nos acomodamos en la sala, ahí está colocada una de las televisiones y en otra salita pequeña otra televisión, en total son dos televisiones.
Pues bien nos sentamos en la sala grande con nuestros platos para comer, lo que pusieron en la televisión fue un programa de comedia con el nombre de familia peluche, estábamos solamente mi amigo de 22 años su hermano de 11, su hermana de 8 y yo.
Su madre salió a trabajar, así que no me quedo más que hacer mi observación sobre ellos, lo primero que note fue que todos comen sobre una mesita de madera pequeña y sentados en sofás, la televisión está arriba de un ropero, se podría decir que es un poco incomodo comer así, bien los pequeños hablaban entre ellos por ratos sin tomar muy en cuenta el programa, a ratos mi amigo los callaba pues el si quería ver el programa, a ratos nos carcajeábamos con las ocurrencias del programa, la verdad prestaban más atención a sus alimentos que a ver la tele.
Durante los comerciales platicábamos y los pequeños también en lo que volvía el programa al aire, los pequeños terminaron de comer y posteriormente se fueron a jugar, mientras mi amigo y yo terminábamos de comer viendo el programa al concluir apago la televisión y nos retiramos a platicar al patio, no hubo más por ese día.

DÍA 2
3:00 pm otro día mas en la casa de la familia Sandoval con el pretexto de ir a ver a mi amigo pues los acompañaba a la hora de la comida, fue bueno comí bien en tres días seguidos, bueno pues la hora de la comida llego y se repetía el mismo patrón que la vez anterior los pequeños se sentaron en la sala grande mientras la mamá servía la comida, yo conversaba con mi amigo mientras el programa comenzaba.
Por fin el programa comenzó y como era de esperarse la mama volvió a salir dejando a mi amigo a cargo de sus hermanos, viendo la familia peluche y comiendo los sagrados alimentos, las reacciones de las personas que observe eran tranquilas todo el tiempo, solo reían y rompían con esa tranquilidad cuando veían algo que realmente les causaba gracia, y cada que llegaban los comerciales se me hacia peculiar que no cambiaran de canal para ver que había en otros canales mientras empezaba el programa que estábamos viendo, solo platicaban entre ellos de cosas que les pasaban en la escuela o en la calle.
Cuando los pequeños acababan de comer dejaban los platos en la mesa y se iban a jugar por ahí, quedándonos otra vez mi amigo y yo viendo la tele y acabando de comer, cuando acabo el programa apago la televisión y terminamos de comer platicando.
Después de una charla me dirigí a la puerta para emprender la partida, antes de irme la pregunte a mi amigo si su familia no veía la tele mucho, me respondió que no que a veces solo la prenden por compañía pero que no le hacen mucho caso, después de eso me fui.



DÍA 3
3:00 pm una vez mas estaba en la puerta de mi amigo para visitarlo y porque él me invito a comer sin que se lo propusiera sutilmente, ventaja para mi, bien pues esta vez solo pidió algo de comer por teléfono, una pizza para ser exactos, puesto que su mama no se encontraba, llegaría mas tarde y solo estaban sus hermanos.
Bien pues cuando llego la pizza los pequeños se acomodaron en la sala pequeña a ver la televisión y se llevaron una pizza entera para ellos, mientras que mi amigo y yo nos quedamos en la sala grande a comer la otra.
En este tercer día pude notar algunos cambios, como por ejemplo: que los pequeños se fueron a la sala pequeña a ver sus caricaturas cosa que con nosotros no podían, y que a lo mejor por la autoridad de su hermano mayor se acataban a ver lo que él quería.
También que esta vez no vimos el programa de comedia la familia peluche porque ya le había aburrido a mi amigo así que en vez de eso puso una película en el DVD llamada sueños de un seductor.
En el transcurso de la película había más reacciones y gestos en mi compañero pues cuando había una escena que le resultaba absurda levantaba la ceja, los niños por otro lado se alocaban con sus caricaturas gritando como lo hacían los personajes de las caricaturas que veían.
Y mi amigo se moría de la risa cuando en la película hacían cosas que eran muy cómicas, haciendo más amena la hora de la comida, así fue durante toda la película, ya al terminar solo dejo los platos en la mesa y quito la película cuando esta termino, después de haber observado a esos chicos durante dos horas, me despedí de ellos y así fue como concluyo mi visita.

CONCLUSIÓN
Existen algunos hábitos que las familias tienen para realizar ciertas cosas en este caso era ver la televisión, pero lo que me sorprendió al observar a esta familia era que la televisión no jugaba un papel muy importante a la hora de la comida si querían la prendían si no no, se emocionaban con las cosas que en verdad les interesa ver, no hacen las mismas cosas todos los días, y no están presentes todos los miembros de la familia a la hora de la comida. En resumen no es verdad que la televisión une a la familia.

ASI PUES PODEMOS UTILIZAR ESTA FORMA PARA RECAUDAR INFORMACION E INVESTIGAR LO QUE SE NOS HACE DE GRAN INTERTES, HASTA LA PROXIMA MI GENTE QUE TENGAN BUEN DIA.

CATEGORíAS CONCEPTUALES

Hola como están mi gente espero que de pelos, yo he estado ausente un poco por problemas técnicos pero ya estamos aquí y es que les traigo algo relacionado con mi tema que elegí espero que tengan ya todos su tema que quieren investigar. Bueno he leído libros que hablan de las relaciones de pareja y de cómo interactuar con la nuestra les recomiendo mucho el libro de el arte de amar para reflexionar un poco, y después el de amarse con los ojos abiertos que esta de pelos créanme les ayudara mucho para crecer como pareja y como persona.

Ahora bien de los libros que estuve leyendo esta uno que se llama relaciones humanas en el trabajo y en la familia no está del todo mal y el otro se llama introducción a la comunicación interpersonal, donde hablan de cómo somos socialmente, que es lo que hacemos y cuáles son nuestros errores más comunes que comentemos a la hora de interactuar con otra persona.

Dentro de esto pude notar algunos puntos importantes a los que le llamaremos categorías conceptuales los cuales son los siguientes:
1.- LENGUAJE
Algo de lo cual deberíamos poner más atención es sobre cómo le hablamos a la otra persona ya que si no ocupamos el mismo código no podemos darnos a entender con la otra persona.
Bueno ya que estamos en sintonía con el código no basta con esto, si no que debemos poner también atención a la encodificación como vamos darnos a entender con la otra persona.
Y ustedes dirán y eso en español que quiere decir, les pondré un ejemplo: cuando tenemos a nuestra novia tendemos a dar por hecho que ella entiende lo que queremos y por lo tanto lo que pensamos y le hablamos de una forma a veces brusca y no somos sutiles a la hora pedirle cosas o decirle cosas, por ejemplo como le dirías a tu pareja que esta engordando y que no la quieres ver así, que haga ejercicio, se lo decimos así o somos sutiles, y la verdad es que por una mala comunicación y utilización del lenguaje muchas de estas chavas terminan bulímicas y anoréxicas porque lo único que entienden de sus parejas es que son unas gorditas y feas.
2.- LA VIOLENCIA PSICOLÓGICA
Bueno en este punto entra un poco lo que mencionaba anteriormente solo que lo otro es cuando no sabemos expresarnos bien y nuestra pareja puede entender nuestras palabras como una ofensa, y esto es netamente la agresión hacia nuestra pareja verbalmente atacando directamente a sus sentimientos e ideologías, ¡eres una marrana!, ¡fea celulítica!, ¡deje a mi ex por una peor!, ese tipo de agresión que lastima incluso más que un golpe físico.
Y bueno también porque no mencionar la violencia física que sin duda es algo desagradable que no debe caber en ninguna relación.


3.- IDEOLOGÍA

Esta parte es la que une o separa a las parejas, ya que dependiendo de su forma de pensar es cómo interactúan entre si, a veces los celos, el querer mas, o buscar otra cosa que no concuerda para nada con nuestra pareja termina con una relación de tiempo, el tipo de educación con el que crecemos, el machismo que ya nada tiene que hacer en pleno siglo 21 pero que sin embargo se sigue promoviendo por las mismas mujeres ya que si las madres siguen educando a sus hijos con que ¡deja eso que es de mujeres, juega con tu balón! Pues seguirá existiendo acabemos con eso por favor.
En fin sin duda hay varios factores que pueden destruir a una pareja y muy pocas que la construyen, pero por dios que encontrare la forma de que estas relaciones funcionen como deben de ser, con esto espero haber dejando el tip de cómo identificar los puntos importantes a los que le llamamos categorías conceptuales aplíquenlo a su tema y verán que su investigación realmente apenas comienza.
Ya para terminar quisiera citar una frase que viene en el libro de amarse con los ojos abiertos que dice:
“ENAMORARSE ES AMAR LAS COINCIDENCIAS, Y AMAR, ENAMORASE DE LAS DIFERENCIAS”

Se las dejo a su reflexión nos vemos hasta la próxima que tengan un excelente día =)

El FUNCIONALISMO

HOLA COMO ESTAN MI GENTE AHORA SI LLEGUE MAS CANCHERO QUE NUNCA Y LES TRAIGO UNA PEQUEÑA EXPLOSION DE INFORMACION SOBRE EL FUNCIONALISMO ASI ES ES IMPORTANTE CONOCER EN QUE ENFOQUE ESTA NUESTRO TEMA DE INTERES QUE ESTAMOS ESTUDIANDO LO RECUERDAN SI LOGRAMOS ESTO PODREMOS SABER EN QUE TERRITORIO ESTAMOS PISANDO BUENO SIN MAS NI MAS :

Funcionalismo

Escuela que surge de los numerosos estudios que Inglaterra ordena para conocer
quien es el “otro” en sus inmensas colonias. Inglaterra quiere conocer al Otro. A
mitad de 1930 se comienzan a organizar estudios en las colonias. Autores como
Bronislaw Malinowski, Evans-Pritchard, Firth o Radcliffe-Brown surgen como
principales protagonistas de largos trabajos de campo y expositores de teoría
antropológica.
Se comienzan a editar teorías de la cultura respaldados por los largos periodos de
trabajo de campo, se comienza a valorar la experiencia y la vivencia por largos
periodos vividos en las colonias.
El funcionalismo estudia la sociedad sin tener en cuenta su historia (sincrónica);
estudia la sociedad tal y como la encuentra, intentando comprender como cada
elemento de la sociedad se articula con los demás, formando un todo y ejerciendo
una función dentro de esa sociedad.
Su principal influencia es el sociólogo francés Emile Durkheim que piensa que los
hechos sociales determinan los hechos culturales. Los funcionalistas insisten en
que la cultura es un hecho social (es un con junto de instituciones) con una
función.
El funcionalismo nace como reacción al evolucionismo y al particularismo
histórico. Parte del hecho de que la cultura es una totalidad orgánica en las que sus
diversos elementos son inseparables (holístico) y que se hayan interconectados,
teniendo cada uno de ellos una función específica en el conjunto. La religión, la
economía, la producción, los rituales, etc, forman un todo interconectado. De hecho,
cuando piensan en una sociedad, la perciben como si fuera un organismo
biológico en el que las partes forman un todo.
El dogma del funcionalismo es el “trabajo de campo” (mínimo de 6 a 8 meses),
diciendo que no hay calidad científica si no tiene este periodo de tiempo. Hace
énfasis en la interpretación de los hechos particulares en relación al todo
(sociedad).
Postulados funcionalistas:
- Toda cultura tiende a formar una totalidad equilibrada frente a su tendencia
hacia el desequilibrio y el cambio.

El funcionalismo
La etiqueta funcionalista se utiliza en muchas disciplinas: por ejemplo, en lingüística, psicología y arquitectura. En la sociología el “funcionalismo” abarca una gran variedad de autores y escuelas, que no obstante suelen compartir ciertos presupuestos esenciales. En primer lugar explican la persistencia de las prácticas sociales haciendo referencia a efectos (con frecuencia no deseados) que son beneficiosos para el equilibrio o la integración del sistema social en el que se encuadran dichas prácticas. En segundo lugar, el funcionalismo reconstruye el concepto de racionalidad: presupone que en ciertas prácticas aparentemente irracionales pueden ser inteligibles cuando se captan sus funciones sociales. En tercer lugar, el funcionalismo utiliza el concepto de requisitos funcionales. El argumento suele ser que tales requisitos han de cumplirse para que sobreviva una sociedad determinada o, de forma alternativa, que ésta funcione de manera que esas necesidades tiendan a satisfacerse.
El funcionalismo coincide, por ejemplo, con la inclinación del positivismo a no hacer referencia a entidades a las que no se puede acceder directamente mediante la observación. El funcionalismo era aún más compatible con los rasgos principales del estructuralismo, otra importante corriente teórica del momento. Ambas participan de una idea totalizadora de la sociedad en la que es crucial la interrelación entre subsistemas y prácticas.
El primer funcionalismo
El funcionalismo como escuela independiente no aparece sino hasta el siglo XX, pero el entrecruzamiento funcionalista, en sí, es mucho más antiguo. Muchos de los llamados “padres de la sociología” intentaron explicar los fenómenos sociales mediante analogías con el ámbito biológico.
Spencer y Durkheim funcionalistas adelantados a un tiempo consideraban que la sociedad era un todo orgánico en el que los diferentes subsistemas o prácticas tienen la función de manejar la entidad mayor en la que están inmersos. Este concepto de sociedad como entidad orgánica se convirtió en un rasgo crucial del argumento funcionalista en el siglo XX. Así mismo, las teorías funcionalistas del siglo XX reconstruyen la historia a partir de la intensificación de la complejidad, la compartimentación y diferenciación entre sistemas. Antecesores del movimiento funcionalista introdujeron el concepto de necesidades sociales. Para que los sistemas sociales estén sanos o al menos, para que sobrevivan, hay que satisfacer ciertas necesidades.
Durkheim no precisa sus rasgos funcionalistas teniendo que encontrarlos en las Reglas del método sociológico y en la División del trabajo. En las Reglas Durkheim hizo hincapié en que cualquier explicación adecuada combina el análisis causal con el funcional. El primero explica la sucesión de los fenómenos sociales, mientras que el segundo indica por qué se mantienen las prácticas sociales partiendo de “necesidades generales del organismo social” en el que están inmersas. El análisis funcional es determinante en la distinción que Durkheim establece entre fenómenos normales y patológicos. En una sociedad de terminada, ciertas manifestaciones son normales si tienen lugar de forma regular en sociedades parecidas, y si satisfacen las funciones sociales principales. Los fenómenos son patológicos si no cumplen esas condiciones.
La sociedad se mantiene unida mediante lo que Durkheim denomina “solidaridad mecánica”, es decir, una forma de cohesión que se basa en la similitud de creencias y sentimientos.
Durkheim diagnostico que la “anomia” era uno de los principales problemas sociales de su tiempo. Anomia significa literalmente “ausencia de normas”. Durkheim creía que una sociedad sana depende de la institucionalización de variables principales y de directrices normativa. Sin embargo, la anomia es sólo una fase transitoria. La sociología puede ayudar a implantar los valores y reglas normativas que convienen a la sociedad moderna.
El funcionalismo como escuela, sus pioneros fueron Bronislaw Malinowski y Alfred Reginald Radcliffe-Brown. Ambos utilizaron la etiqueta de “funcionalismo” para clasificar el marco teórico de referencia que utilizaban, aunque, a veces, Radcliffe-Brown utilizó la expresión “funcionalismo estructural” para distinguir sus argumentos de los de Malinowski.
Se revelaron contar los antropólogos del siglo XIX. Había dos problemas: que a veces se basaban en cierto difusionismo que carecían de experiencia empírica directa, según el difusionismo los elementos o prácticas sociales se extendían de una sociedad a otra mediante la emigración y el comercio, de forma que los mecanismos o prácticas culturales similares se explicaban a partir de un origen común.
Malinowski intentó demostrar que ciertas prácticas o procesos mentales que, a primera vista, son irracionales después de todo son razonables, en el sentido de que se puede demostrar que responden a ciertas necesidades, ya sea de tipo social o psicológico. Señaló que las personas intentan conocer y controlar su medio para satisfacer sus necesidades biológicas.
Comte, Durkheim y otros muchos insistieron en que la sociedad es una entidad peculiar. Es evidente que se compone de individuos con rasgos psicológicos y biológicos. Sin embargo, sería un error pretender explicarla fijando sus causas principales y mecanismos psicológicos o biológicos.
La teoría de las necesidades de Malinowski es esencial en su esquema funcionalista; sus conceptos de necesidad y de función están muy interrelacionados: las prácticas sociales sólo cumplen una función si conducen a la satisfacción de las necesidades. Malinowski distinguía tres nivelas fundamentales de necesidades: las necesidades biológicas primarias, necesidades sociales y las necesidades sociales integradoras.
Radcliffe-Brown señaló, que la sociedad tiene su propia e irreducible complejidad y que no puede explicarse haciendo referencia a mecanismos que funcionan en nivel inferior. La sociedad debe aspirar a un estado de eunomia o salud social que se da cuando las diferentes partes entre sí coexisten en una relación armoniosa. Denominó a las “funciones”, que cumplen las diferentes partes del sistema. Por función entendía la suma total de relaciones que tiene un componente con respecto al conjunto de sistema en el que se inscribe.

Talcott Parsons

La teoría funcionalista de Parsons no simpatizaba con una concepción positivista de las ciencias sociales. Hizo hincapié en lo erróneo de esta postura, porque no creía que recogiera el carácter intencionado de la acción humana, lo que se necesita es una teoría que tenga en cuenta el hecho de que las personas tienden a un objetivo y que, al mismo tiempo, están condicionadas.
Parsons desarrolló su “teoría general de la acción” cuyo objetivo era aportar un marco teórico que conjugara diversas disciplinas de las ciencias sociales: sociología, política, psicología y economía. En esta teoría es esencial el concepto de “sistema”; para él un “sistema de acción” tiene que ver con una organización duradera de la interacción entre lo que dominaba un “actor” y una “situación”. El actor puede ser un individuo o un grupo y la situación puede o no incorporar a otros “actores”. Señaló que todo sistema tiene tres características. La primera es su relativa estructuración. Parsons sostenía que en el ámbito social las pautas relativas a los valores y lo que él denominaba “las variables patrón” contribuyen a la naturaleza estructurada del sistema. La segunda se basa en que la pervivencia de ese sistema precisa del cumplimiento de ciertas funciones.
Las variables patrón representan el universalismo frente al particularismo, la actuación frente a la cualidad, las relaciones especificas frente a las difusas, así como la neutralidad afectiva frente a la afectividad. En el esquema de Parsons subyace la observación de que nuestra sociedad se mueve hacía el universalismo, la actuación y las relaciones específicas y la neutralidad afectiva. Talcott Parsons
La teoría funcionalista de Parsons no simpatizaba con una concepción positivista de las ciencias sociales. Hizo hincapié en lo erróneo de esta postura, porque no creía que recogiera el carácter intencionado de la acción humana, lo que se necesita es una teoría que tenga en cuenta el hecho de que las personas tienden a un objetivo y que, al mismo tiempo, están condicionadas.
Parsons desarrolló su “teoría general de la acción” cuyo objetivo era aportar un marco teórico que conjugara diversas disciplinas de las ciencias sociales: sociología, política, psicología y economía. En esta teoría es esencial el concepto de “sistema”; para él un “sistema de acción” tiene que ver con una organización duradera de la interacción entre lo que dominaba un “actor” y una “situación”. El actor puede ser un individuo o un grupo y la situación pueden o no incorporar a otros “actores”. Señaló que todo sistema tiene tres características. La primera es su relativa estructuración. Parsons sostenía que en el ámbito social las pautas relativas a los valores y lo que él denominaba “las variables patrón” contribuyen a la naturaleza estructurada del sistema. La segunda se basa en que la pervivencia de ese sistema precisa del cumplimiento de ciertas funciones.
Las variables patrón representan el universalismo frente al particularismo, la actuación frente a la cualidad, las relaciones especificas frente a las difusas, así como la neutralidad afectiva frente a la afectividad. En el esquema de Parsons subyace la observación de que nuestra sociedad se mueve hacía el universalismo, la actuación y las relaciones específicas y la neutralidad afectiva.

Su concepto de “requisitos funcionales” señala en que medida estas actitudes o significados están enraizados en los subsistemas sociales y se hayan condicionados por ellos. La teoría funcionalista de Parsons descansa en la idea de que cualquier sistema de acción sólo existe en la medida en que cuatro clases de función satisfacen cuatro necesidades básicas. Para Parsons, las cuatro necesidades y requisitos funcionales de cualquier sistema de acción son: adaptación: consecución de objetivos, integración y latencia o mantenimiento de pautas.

Robert Merton

Sus escritos eran más cautos y defensivos, y en ellos siempre estaba presente el conocimiento de las diversas críticas que habían suscitado los anteriores marcos de referencia funcionalista. Una parte importante de su obra se centra en esas críticas. De hecho, intentó constantemente demostrar que no eran válidas o señaló errores que no eran inherentes a su argumento. El paradigma funcionalista que proponía Merton se esforzaba por evitar esos defectos intelectuales. Él señalaba que los individuos evaluaban su propia situación comparándola y contrastándola con la de un grupo de referencia. Merton pensaba que la teoría alcanzaba sus objetivos porque contradecía el sentido común y había sido comprobada empíricamente.
La propuesta funcionalista de Merton se basaba en sus críticas a esta trinidad de postulados funcionales. En primer lugar, él abandona la idea del primer funcionalismo según la cual vivimos en el mejor de los mundos posibles. Hay muchas creencias o practicas que persisten a pesar que sus efectos no son muy beneficiosos para los individuos afectados o para el conjunto de la sociedad. Puede que sus consecuencias sean negativas o que carezcan de una influencia social significativa. Merton señaló que los primeros funcionalistas habían producido un sesgo que desde entonces había hecho que los estudios se centraran exclusivamente en los efectos positivos que tienen los elementos sociales para el conjunto en el que están inmersos. Señaló que era habitual criticar al funcionalismo por su sesgo conservador. Reconocía que los primeros funcionalistas habían tendido a hacer interpretaciones que legitimaban el orden existente, auque negaba que esta tendencia fuera inherente al funcionalismo.
Merton hizo hincapié en que la función de una práctica es un efecto observable y que, por tanto, hay que distinguirla de la motivación que subyace en dicha práctica. Es evidente que algunas prácticas tienen funciones que son las que pretenden y reconocen los individuos afectados. Merton las denomino “funciones manifiestas”. Sin embargo, hay otras que no son ni intencionadas ni reconocidas por los individuos que las realizan y Merton las llamó “funciones latentes”.
Distinguía entre los valores últimos que son esenciales para una determinada cultura y el hecho de que se disponga de medios legítimos para lograr objetivos.
El mérito de Merton fue hacer una reflexión crítica y esclarecedora sobre concepto clave, como el de función o el de equivalente funcional. Su marco era más elaborado que el de los primeros funcionalistas y puso especial cuidado para evitar sus errores, logró apartarse de una imagen de la sociedad que había estado muy en boga y que consistía en tratarla como un todo orgánico en el que sólo había partes funcionales e indispensables.

El neo funcionalismo y Niklas Luhmann

El neo funcionalismo presta atención a las interconexiones que existen entre los diversos componentes del sistema social. Se basa en una gran variedad de fuentes que van desde la teoría general de sistemas hasta el estructural funcionalismo de Parsons, pasando por la antropología filosófica de Gehlen y la fenomenología. Luhmann también establece analogías entre el mundo social y otros ámbitos; de ahí su interés en la teoría de la autopoiesis y de los sistemas auto organizativo.
Su punto de partida es el sistema, cuyo funcionamiento sólo puede entenderse del todo, para este autor, si se considera la relación que mantienen con su medio. La principal afirmación de Luhmann es que los sistemas suelen reducir la complejidad del medio en el que están inmersos.
Es evidente que a Luhmann lo que le interesa son los sistemas sociales que se definen como pautas de comportamiento organizadas. El término “sistema social” puede referirse al conjunto de las sociedades, a las instituciones que éstas contienen o a las formas de comportamiento regidas por regla.
Para Luhmann, la consecuencia de la doble contingencia es que los sistemas sociales son autopoieticos. Esto quiere decir que al enfrentarse con un medio que puede poner en peligro su autonomía, estos sistemas lo registran e interpretan de manera que contribuya a dicha autonomía. La fuerza principal de su argumento radica en las tres dimensiones que tienen los sistemas autorreferenciales: el “código” del sistema, su “estructura” y su “proceso”. Los códigos son procedimientos binarios que procesan la información: opuestos binarios como “verdadero / falso” o “significativo / insignificante”. En la estructura o programa se incluyen los valores, normas y expectativas principales que tiene el sistema mientras que el proceso representa la interacción continua. Para que un sistema se reproduzca, el código tiene que mantenerse idéntico, pero la estructura o el proceso si pueden alternarse.
Luhmann también critica la afirmación que hizo Parsons en el sentido de que las normas y valores comunes son un requisito para que exista el orden social. Con la llegada de la modernidad, el orden social se alcanza sin que haya valores esenciales o una amplia interacción normativa.

ESCUELA PSICOLÓGICA DEL FUNCIONALISMO

En psicología, el funcionalismo es una corriente influida por el pragmatismo americano y el evolucionismo que se desarrolló a finales del siglo XIX y principios del XX en Estados Unidos. Frente al estructuralismo propuesto por Titchener, el funcionalismo pretendió estudiar la mente para comprender cómo las distintas propiedades y características de ésta facultan al individuo para el desenvolvimiento en su medio.
Simplificando, el estructuralismo se preocupó, fundamentalmente, por la estructura de la mente, mientras que el funcionalismo por su función
William James, James R. Angell, y John Dewey son los funcionalistas más importantes.
Para la escuela psicológica funcionalista la enseñanza del niño debe ser
Genética, pues ha de adaptarse al desarrollo y las necesidades del sujeto;
Funcional, a fin de responder a sus necesidades; y, por último,
Social, ya que la escuela es el centro privilegiado de socialización en vistas a la adaptación al medio.
La escuela psicológica que subraya el estudio de la mente como una parte funcional, esencialmente útil, del organismo humano. La actitud funcionalista fue consecuencia lógica de la propagación del darwinismo y su doctrina de la supervivencia de los más aptos. El funcionalismo psicológico insistía en la importancia de técnicas como los test de inteligencia, y las experiencias controladas para medir la capacidad de los animales para aprender y resolver problemas. Este tipo de investigación representaba una clara ruptura con los métodos introspectivos utilizados por los primeros psicólogos del siglo XIX.
Entre los representantes más destacados de esta corriente se cuentan los filósofos William James y John Dewey, el primero que enseñó formalmente la doctrina funcionalista. Desde 1890 hasta 1910, el funcionalismo fue el movimiento más importante en la psicología académica anglosajona y, en muchos sentidos, el precursor del conductismo.

hasta aqui con lo mas importante de esta corriente si tienen dudas al respecto dejen comentarios que respondere lo mas pronto que pueda ok? cuidence paz para todos. =)

DE LAS PREGUNTAS A LOS PROBLEMAS

BUENO PUES AQUÍ LES TRAIGO ESTE TEMA QUE ES DE GRAN IMPORTANCIA SABER, SE ACUERDAN QUE HABÍAMOS APLICADO DOS COSAS NUEVAS A LAS PREGUNTAS QUE NOS REALIZAMOS EN NUESTRA ÁREA DE INTERÉS, BUENO PUES ESAS DOS COSAS FUERON LA CONDICIÓN Y EL COSTO, Y EN ESTE TEMA LO VAMOS A VER.

LO QUE PUEDE DISTINGUIRLO COMO UN INVESTIGADOR DEL MAS ALTO NIVEL ES LA CAPACIDAD PARA TRANSFORMAR UN APREGUNTA EN UN PROBLEMA CUYA SOLUCION ES SIGNIFICATIVA PARA SU COMUNIDAD DE INVESTIGACION.

De los temas a las preguntas pág. 69 (después les paso el dato completo de cómo se llama el libro)

Bueno cuando hablamos de buscar un tema de interés que queremos investigar hablamos de un problema que queremos resolver y si logramos encontrar el problema especifico y lo damos a conocer junto con su posible solución será de utilidad para los demás.

UN PROBLEMA PRACTICO TIENE SU ORIGEN EN EL MUNDO Y TIENE UN COSTO EN DINERO, TIEMPO, FELICIDAD, ETCETERA. SE RESUELVE MODIFICANDO ALGO EN EL MUNDO. HACIENDO ALGO.

De los temas a las preguntas pág. 71 (después les paso el dato completo de cómo se llama el libro)

Aquí nos referimos a que hay dos tipos de problemas el práctico y el de investigación. En este caso realizamos una acción tangible por así llamarla para resolver un problema.

UN PROBLEMA DE INVESTIGACION SE ORIGINA EN SU MENTE, DEBIDO A UN CONOCIMIENTO INCOMPLETO O UNA COMPRESION ERRONEA.

De los temas a las preguntas pág. 71 (después les paso el dato completo de cómo se llama el libro)

Mas claramente se refiere a cuando estamos en un dilema en nuestra cabeza generamos hipótesis para resolver un problema pero no realizamos ninguna acción aun.

LA ESTRUCTURA COMUN DE LOS PROBLEMAS:
1.- ALGUNA SITUACION O CONDICION PARTICULAR.
2.- SUS CONSECUENCIAS INDESEABLES, O COSTOS QUE USTED NO DESEA PAGAR.

De los temas a las preguntas pág. 72 (después les paso el dato completo de cómo se llama el libro)

Esto es a lo que me refería con lo que ya habíamos mencionado anteriormente, lo de condición y costo que agregamos nuestro tema de interés recuerdan =)

AHORA VEREMOS INVESTIGACION PURA Y APLICADA:
UN PROBLEMA DE INVESTIGACION PURA NO INVOLUCRA ALGO QUE HAREMOS, SINO ALGO QUE NO SABEMOS PERO QUE DEBERIAMOS SABER.
UN PROBLEMA DE INVESTIGACION APLICADA, LA PREGUNTA INVOLUCRA ALGO QUE QUEREMOS CONOCER, PERO LA JUSTIFICACION RACIONAL INVOLUCRA ALGO QUE QUEREMOS O NECESITAMOS HACER.

De los temas a las preguntas pág. 76 (después les paso el dato completo de cómo se llama el libro)

En la pura no es más que analizar un problema en el cual si no lo resolvemos no pasa “nada” pero que si es necesario solo conocer para ampliar nuestro conocimiento.
En la segunda la aplicada es lo contrario se refiere que si no resolvemos nuestro problema haciendo algo el costo o las consecuencias serian graves.

Y BUENO POR ULTIMO QUIERO COMPARTIRLES ESTO QUE DICE EN EL LIBRO SOBRE LOS PROBLEMASDE INVESTIGACION DONDE NOS HABLA QUE DICHOS PROBLEMAS EN EL MUNDO EN GENERAL SE ENCUENTRAN ESTRUCTURADOS EXACTAMENTE COMO LO ESTAN EN EL MUNDO ACADEMICO.
Esto quiere decir que si somos capaces de reconocer y articular un problema de forma clara y concisa, podemos hacerlo no solo en el ámbito académico sino también en el laboral.

Hasta aquí con este tema espero les haya gustado mi gente nos vemos en otra ocasión FELIZZZZZZZZZZZ SAN VALENTINNNNNNNNN PORFA CUÍDENSE MI GENTE USEN CONDON =p PARA LOS QUE ESTAN SOLOS COMO YO, NO SE PREOCUPEN YAA LLEGARA YA LLEGARA¡¡¡¡

ENTREVISTAS SOBRE MODELOS EDUCACIONALES

Hola ya estoy aquí una vez más, porque quiero compartir con ustedes unas entrevistas que realizamos yo y una compañera a unos alumnos de la carrera de psicología, con el fin de saber un poco más sobre la educación a nivel universitario, claro que también sobre los modelos educacionales que los maestros tienen en mente y aplican bueno pues aquí están:

Preguntas al primer alumno:

1.- ¿consideras que tu maestro de motivación y emoción es bueno para enseñar? No ¿Por qué? Bueno la verdad se ve que si sabe de varias cosas pero cuando da su clase se enreda y a veces no entendemos que quiere decir, sabe pero no sabe enseñar.


2.- ¿como es tu relación con todos los maestros que te enseñan alumno maestro o maestro amigo? Bueno pues es más de amigos así me da más ganas de preguntar y de aprender.


3.- ¿crees que beneficia de algo que tu maestro sea visto como un amigo y no como tal?
Sí, porque ya el antiguo modelo de educación tradicional no debe de existir ya es incluso estúpido para mí.

4.- ¿Qué tanto le preguntas al profesor en clase para aclarar tus dudas?
Muchas veces además de que es paciente para volver a explicar y eso es una cualidad que deberían tener los verdaderos profesores.

5.- ¿si tienes dudas preguntas libremente al maestro o te quedas callado? Y si te quedas callado ¿porque? No yo creo que son muy pocos los que se quedan callados ya, yo no lo hago, yo si hablo.


6.- ¿Qué modelo educacional crees que tengan tu maestro de ingles, matemáticas, psicología?
Creo que es un modelo ya diferente conductista diría yo.


7.- ¿Cómo los evalúan sus maestros?
Pues como todos con exámenes al final de unidad.

8.- ¿crees que los exámenes son necesarios o basta con las participaciones y las tareas para calificarlos? Creo que basta con las tareas y con critica del maestro hacia ver cuánto te esfuerzas, creo que el esfuerzo no lo toman en cuenta.

9.- ¿crees que tus maestros están totalmente capacitados para enseñar? No todos la mayoría sabe pero no se sabe dar a entender.

10.- ¿consideras saber más que alguno de tus profesores de alguna materia? ¿Porque?
Si indudablemente, a veces los alumnos y en el caso hasta yo he dado la clase prácticamente.

Preguntas al segundo alumno:

1.- ¿consideras que tu maestro de motivación y emoción es bueno para enseñar? No ¿Por qué? Pues para motivar yo creo que sí, pero pues en respecto a la materia no creo que sepa no he aprendido nada nuevo desde que empezó el cuatrimestre.


2.- ¿como es tu relación con todos los maestros que te enseñan alumno maestro o maestro amigo? Es de amigos y pues es bueno pero no tanto porque después se agarran mucha confianza.


3.- ¿crees que beneficia de algo que tu maestro sea visto como un amigo y no como tal?
Pues como maestro siempre se va a ver pero es más como una fusión de maestro –amigo.

4.- ¿Qué tanto le preguntas al profesor en clase para aclarar tus dudas?
Casi no seguido porque hasta ahora no hay nada que no entienda además todo está en los libros.

5.- ¿si tienes dudas preguntas libremente al maestro o te quedas callado? Y si te quedas callado ¿porque? No siempre opino y si es el caso hasta rectifico al maestro puesto que ellos no lo saben todo.



6.- ¿Qué modelo educacional crees que tengan tu maestro de ingles, matemáticas, psicología?
Es un modelo conductista o constructivista se fijan mas en el alumno y eso es bueno pero a veces tienden a mantener algunos rasgos del tradicional.


7.- ¿Cómo los evalúan sus maestros?
Con participaciones, tareas, trabajos, y exámenes al final de cada unidad.

8.- ¿crees que los exámenes son necesarios o basta con las participaciones y las tareas para calificarlos? Pues con las tareas y las ganas de trabajar que ve el maestro pienso que sería suficientes pero pues si creo que son necesarios los exámenes.

9.- ¿crees que tus maestros están totalmente capacitados para enseñar? No, creo que algunos solamente los llaman para llenar el hueco porque como maestros dejan mucho que desear.

10.- ¿consideras saber más que alguno de tus profesores de alguna materia? ¿Porque?Si su manera de enseñar es muy pobre creo que no explotan sus habilidades al 100 entonces si no lo hacen ellos como esperan que lo hagamos nosotros.

Pregunstas al tercer alumno:

1.- ¿consideras que tu maestro de motivación y emoción es bueno para enseñar? Si la verdad me gusta como es y si cumple con el propósito de su clase que es enseñarnos a motivar y llegar a las emociones.


2.- ¿como es tu relación con todos los maestros que te enseñan alumno maestro o maestro amigo? Es más de amigos pero creo que ya tenemos marcado en la cabeza que a pesar de eso es mi maestro.


3.- ¿crees que beneficia de algo que tu maestro sea visto como un amigo y no como tal?
No siempre a veces ya se cruza el límite del respeto y puede que haya preferencia por alguien pero esto depende también de la ética del maestro.

4.- ¿Qué tanto le preguntas al profesor en clase para aclarar tus dudas?
Pues con las materias que se me hacen complicadas muy seguido pero para eso está el maestro para preguntar.

5.- ¿si tienes dudas preguntas libremente al maestro o te quedas callado? Y si te quedas callado ¿porque? Si pregunto, pero también cuenta que tanta confianza me da el maestro para hacerlo.



6.- ¿Qué modelo educacional crees que tengan tu maestro de ingles, matemáticas, psicología?
Pues el tradicional todavía, no algunos pero la mayoría como que siguen teniendo ese modelo aunque quieran proyectarnos que no.


7.- ¿Cómo los evalúan sus maestros?
Con participaciones en la clase y con exámenes por cada unidad.

8.- ¿crees que los exámenes son necesarios o basta con las participaciones y las tareas para calificarlos? Pues creo que son necesarios, pero si ya nos evalúan cada mes no sé porque hacer un examen ordinario, creen que se nos va olvidar todo lo que vimos en el cuatrimestre o que.

9.- ¿crees que tus maestros están totalmente capacitados para enseñar? No, creo que eso es algo muy importante que no todos los maestro tienen hasta para enseñar se estudia no basta con solo saber y ya.

10.- ¿consideras saber más que alguno de tus profesores de alguna materia? ¿Porque?
No la verdad que si he aprendido mucho desde que entre a estudiar la carrera me ha gustado cómo va la situación de la escuela hasta ahora.

Al final fue increíble como dos de las personas a las que les hicimos las preguntas contestaron cosas similares a pesar de ser cada uno un caso especial pero al final nos dimos cuenta que hay profesores que saben y no se los discutimos pero una cosa es saber y otra cosa saber enseñar no creen ahí ustedes opinen nos veremos pronto =).